Не разъяснили ст 51 конституции

Содержание
  1. Смотрите, какая тема — Сотрудник ГИБДД не разъяснил статью 51 Конституции и 25.1 КоАП – можно ли обжаловать постановление?
  2. Какие права должны быть разъяснены?
  3. Кто именно и как должен разъяснять?
  4. Что делать в случае нарушения?
  5. Можно ли отменить постановление?
  6. Но не всё так просто!
  7. Статья 51 Конституции РФ или как отвечать на вопросы полицейских
  8. «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом»
  9. Ситуация 1. Вас вызывают на допрос или опрос.
  10. Ситуация 2. Статья 51 Конституции при проведении допроса или опроса.
  11. Ситуация 3. При применении (если вы ею воспользовались) статьи 51 Конституции никаких рисков нет.
  12. Ситуация 4. Юридический (психологический?) нюанс перед тем, как вы решили воспользоваться статьёй 51 Конституции РФ.
  13. Ситуация 5. Последствия того, если вы решили воспользоваться и воспользовались статьей 51 Конституции РФ.
  14. Ситуация 6. Когда не следует пользоваться статьей 51 Конституции РФ?
  15. Ситуация 7. Может ли оперативник стать свидетелем? Или никогда не соглашайтесь на беседу без протокола.
  16. Конституция и УПК – щит на допросе! (ст. 51 Конституции РФ)
  17. Процедура допроса
  18. Давление и защита
  19. Психология
  20. Конституция РФ, 51 статья. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников
  21. Право на молчание в законе РФ
  22. Запрет на самооговор
  23. Свидетельские показания против супругов и родственников
  24. Гарантии от принуждения
  25. Ограничения свидетельского иммунитета
  26. Право отказать в содействии
  27. Ответственность свидетеля
  28. Иные виды свидетельского иммунитета
  29. Проблемы статья 51 конституции рф. Отказ от дачи показаний
  30. Право на отказ от дачи показаний

Смотрите, какая тема — Сотрудник ГИБДД не разъяснил статью 51 Конституции и 25.1 КоАП – можно ли обжаловать постановление?

Не разъяснили ст 51 конституции

Составление административного материала должно проходить в строгом соответствии с регламентом и законом 2020 года.

Так, одной из обязанностей сотрудника ГИБДД или судьи является обязательное разъяснение прав гражданина при возбуждении дела – назначении штрафа или составления протокола для лишения прав, ареста или других административных наказаний.

Какие права должен разъяснить инспектор при составлении постановления или протокола, кто ещё имеет такую обязанность, как именно он должен это сделать и, главное, можно ли обжаловать и отменить постановление, если водителю не пояснены 51 статья Конституции и статья 25.1 КоАП, мы и расскажем в этой статье по порядку.

Какие права должны быть разъяснены?

Итак, обязанность сообщить автолюбителю определённую информацию ложиться на сотрудника ГИБДД в соответствии с Административным регламентом Приказа №664 МВД РФ. Инспектор обязан объяснить водителю в случаях, когда возбуждает административное дело против него:

  • статью 51 Конституции РФ – о том, что водитель вправе не свидетельствовать против себя или своих ближайших родственников,
  • статью 25.1 КоАП – о праве водителя знакомиться с материалами дела.

Обратите внимание, обязанность разъяснить права появляется у инспектора только при производстве дела, а дело возбуждается протоколом, то есть он должен зачитывать указанные нормы закона только при составлении протокола. Простая остановка автомобиля и проверка документов не инициируют такую обязанность.

Здесь также требует уточнений вопрос ближайших родственников. К ним относятся:

  • муж,
  • жена,
  • родители (или усыновители),
  • дети (или усыновленные),
  • родные братья и сёстры,
  • дедушка,
  • бабушка,
  • внуки.

Кто именно и как должен разъяснять?

Соответственно, такая обязанность ложится на того, в чьём ведении лежит составление административного материала – инспекторе ДПС, его начальнике сотруднике ГИБДД, а также на судье.

Все эти лица должны разъяснить Вам Ваши права по двум статьям указанных выше нормативных актов непосредственно перед тем, как Вы начнёте давать какие-либо показания, то есть перед опросом.

При этом, разъяснить непосредственно означает зачитать данные статьи, ответить на появившиеся у Вас дополнительные вопросы, если что-то не понятно. Так, Ваши права вполне могут посчитаться не разъяснёнными в случаях:

  • если сотрудник просто назвал номера статей 51 Конституции и 25.1 КоАП, но не разъяснил их содержание, а предложил прочитать их дома или открыть интернет в смартфоне и прочитать самому,
  • если инспектор просто спросил, знаете ли Вы свои права – Вы можете их знать, но не все.

При этом, если инспектор конкретно спросил, знаете ли Вы Ваши права в отношении статьей 51 Конституции и 25.1 Административного кодекса, то такие разъяснения, хотя и «не считаются», но при обжаловании это могут посчитать несущественным нарушением, не влияющим на исход дела.

Что делать в случае нарушения?

Если сотрудник ГИБДД после остановки и при вынесении постановления не разъяснил статью 25.1 Кодекса и статью 51 Конституции, то это нарушение Ваших прав при производстве административного дела.

Что же делать, если такое нарушение имело место? Очевидно, в первую очередь, занести информацию об этом в документы, которые инспектор составляет на месте – постановление и протокол. Протокол составляется, если водитель не согласен с вменяемым ему нарушением ПДД (часть 2 статьи 28.6 КоАП). В пункте объяснений лица наряду с иными объяснениями следует написать просто лаконично и кратко:

Права не разъяснены (а также с нарушением не согласен, требуется помощь защитника).

Образец заполнения объяснений в протоколе с пометкой о неразъяснении прав водителю

Можно ли отменить постановление?

Здесь сразу следует оговориться, что напрямую отмену постановления неразъяснение прав водителя автоматически не несёт – не всё так просто, но вероятность этого есть.

Суть рассмотрения любого дела заключается в определении наличия состава и самого события правонарушения. В состав входит в том числе виновность лица, его совершившего. А виновность определяется доказательствами. Но доказательства прямо запрещено использовать, если они получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП).

Вам разъяснены Ваши права в виде статьи 51 Конституции и статьи 25.1 КоАП? Нет. Налицо процессуальные нарушения, а, значит, протокол в качестве доказательства использовать нельзя. Конечно, это абсурд – протокол как доказательство.

Но, увы, в судебной и «гаишной» практике 2020 года всё именно так и происходит – решения о виновности выносятся на основании только данных инспектора (если нарушение не подразумевает прямо законом наличия фиксируемых доказательств – такое как превышение скорости, состояние опьянения), потому что инспектор принимал присягу (и, значит, врать не может).

В помощь водителям здесь также играет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5:

18. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации…

Но не всё так просто!

На практике бывает так: сотрудник составляет протокол, не разъясняет права водителю, водитель пишет в протоколе об этом, в результате чего инспектор ДПС решает отправить дело на разбор.

А на разборе уже инспектор ИАЗ, которому передано дело, разъясняет Вам эти права и просит поставить галочку об этом. Вы откажетесь, но далее при обжаловании судья может не поверить Вам (вот так просто не поверить).

И тогда поможет только видеозапись процессуальных действий на дороге от остановки и до счастливого пути.

А ещё судья при обжаловании может посчитать, что инспектор ИАЗ разъяснил права, а нарушение инспектора ДПС на дороге являлось несущественным, потому как позже о правах Вы ведь были проинформированы.

А ещё судья сам может разъяснить Вам эти права и также поставить точку в этом вопросе.

А ещё…

Есть и хитрость у рассматривающих дело – логический вывод делается из того, что если в объяснении в протоколе или постановлении Вы написали о том, что Вам не разъяснили Ваши права (особенно, подчеркнули номера статей), то это косвенно значит, что Вы их и без разъяснения знаете. Следовательно, нарушение инспектора по части неразъяснения Ваших прав снова является несущественным, а Вы пытаетесь злоупотребить таким правом. В результате отменять постановление рассматривающее дело лицо не будет.

В конечном итоге косвенно можно прийти к справедливости законодательства 2020 года. Да, Вам не разъяснили Ваши права при рассмотрении дела, но нарушение ПДД Вы совершили, значит, наказание имеет место быть. Если же Вы оспариваете само Ваше нарушение, то именно доводы в пользу этого нужно использовать как основные, а нарушение ДПС – как дополнительные.

Источник: https://TonkostiPDD.ru/obshchenie-s-gibdd/sotrudnik-gibdd-ne-razyasnil-statyu-51-konstitucii-i-25-1-koap-mozhno

Статья 51 Конституции РФ или как отвечать на вопросы полицейских

Не разъяснили ст 51 конституции

Многие из вас знают про статью 51 Конституции России, ее содержание даже очень широко известно.

Тогда почему я снова и снова сталкиваюсь с проблемой, когда многие боятся ее использовать?

Давайте вместе прочитаем еще раз часть первую этой статьи:

«Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом»

Аргумент большинства граждан против ее применения достаточно прост: если я не буду отвечать на вопросы следователя, дознавателя или оперативника, то он может меня в чем-то заподозрить или я его таким образом настрою против себя (своей компании и т.п.), я хочу сохранить с ним (следователем, дознавателем, налоговым инспектором и т.п.) «добрые» отношения.

Итак, попробуем вместе избавиться от «страхов» применения статьи 51 Конституции РФ через «разбор» конкретных ситуаций.

Ситуация 1. Вас вызывают на допрос или опрос.

Оперативник хочет пригласить вас на опрос. Напомню, что опрос — это добровольное «мероприятие» и каждый вправе решить сам – идти на встречу или нет.

Между тем, оперативник имеет в арсенале некоторые способы, чтобы заставить вас прийти к нему на допрос.

Что нужно оперативнику, чтобы заставить вас к нему прийти?

Конечно же, осуществить на вас психологическое давление.

Он может вам звонить, «угрожать» привлечением вас к ответственности, в том числе уголовной, а также якобы имеющейся у него возможностью в случае неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей — привлечь вас к административной ответственности с наложением на вас ареста на 15 суток (ст. 19.3 КоАП РФ).

Сразу обращу ваше внимание, что в статье 19.3 КоАП РФ ключевым словом является слово «законное», а вот законным такое требование не является.

Поэтому мы решаем два вопроса: идти или не идти?

Я лично в большинстве случаев советую идти. Ну, или решайте сами.

Если сформируем защитительную позицию (лучше это сделать с адвокатом), то можно идти и давать «правильные» показания, если защитительная позиция не сформирована, то идем и берем статью 51 Конституции РФ.

Применяя статью 51 Конституции РФ «не боимся», что вы не сможете таким образом выстроить «хорошие» отношения со следователем, и он вас начнет в чем-либо подозревать. Надо понимать, что если вас вызвали на «беседу», то вас уже подозревают (т.е. уже сам по себе вызов – это сигнал, что проблема есть).

Еще раз: если вас вызывают, то вас уже подозревают. С этим пониманием и идем.

И если вы все-таки хотите облегчить работу оперативнику или следователю –  даете показания, если нет – берете статью 51 Конституции РФ.

Согласитесь, положа руку на сердце, что мы всегда примерно, ну, или точно, понимаем, какие у нас есть риски, и знаем, какие вопросы нам будут задаваться.

Кстати, в ходе беседы оперативник обязан нам пояснить по поводу чего он вас вызвал, либо вы можете сами попросить его пояснить зачем вас вызвали.

Помним, что всегда есть вопросы, когда ты не сможешь сослаться на память. Например, ты был директором «помойки». Поэтому либо формируем защитительную позицию, либо необходимо воспользоваться статьей 51 Конституции РФ.

Ситуация 2. Статья 51 Конституции при проведении допроса или опроса.

На допросе все начинается «невинно» — банальные вопросы – где родился, кем работаешь, образование, не состоите ли вы на учете в психоневрологическом диспансере.

Можно ли уже на этой стадии воспользоваться статьей 51 Конституции РФ? Да, конечно. Даже на этой стадии! Оперативники в ответ начинают смеяться. Они, типа, и так прекрасно все знают.

Но все равно и в этом случае нужно (желательно!)  брать 51-ю статью, так как человека могут разговорить.

А ты вошел во вкус и начал отвечать: можно без достаточного опыта быстро не среагировать, и вот ты и попался. Странно, согласитесь, сначала вы воспользовались статьей 51, а потом выборочно начали отвечать.

Еще раз напомню, что многие думают, что ссылка на статью 51 может навлечь на нас подозрение, забывая при этом, что ведь вас уже и так подозревают.

Ситуация 3. При применении (если вы ею воспользовались) статьи 51 Конституции никаких рисков нет.

Статья 51 это очень эффективный инструмент. Это фактически бесценный инструмент и способ защиты, который сложно переоценить. «Никто не обязан свидетельствовать против себя» — говорит эта статья и гарантирует вам ваше право на защиту.

  • Надо ли объяснять сотруднику полиции, почему вы решили воспользоваться этой статьей?
  • Надо ли отвечать на вопрос, который задает следователь: «Вы генеральный директор?» или можно просто воспользоваться без объяснений статьей 51 Конституции РФ?
  • Надо ли мотивировать, почему вы решили воспользоваться этой статьей и отвечать на вопрос следователя: «Прошу сообщить, в связи с чем вы решили воспользоваться ст. 51?»

Многие пугаются этих и других подобных вопросов, теряются и пытаются ответить на вопрос следователя, а следователь этим пользуется и продолжает запугивать. И человек начинает отвечать (вот почему на такую встречу надо идти с адвокатом).

Как тогда себя вести в упомянутых выше случаях? Очень просто. Взять ст. 51 Конституции РФ! И все!

Например, на вопрос следователя: «Знаете ли вы что есть уголовная ответственность за отказ от дачи показаний?» отвечаем также просто: «Статья 51 Конституции РФ».

Ситуация 4. Юридический (психологический?) нюанс перед тем, как вы решили воспользоваться статьёй 51 Конституции РФ.

На практике приходится психологически очень трудно – вы только что расписались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний – и вот вам уже сложно дать ответ: «Я хочу воспользоваться ст. 51 Конституции РФ!»

Человеку зачастую, особенно, если он приходит на допрос один, психологически очень сложно сказать, что он желает воспользоваться статьей 51 Конституции РФ.

(Кстати, раньше, например, налоговики говорили, что приход на допрос с адвокатом подтверждает виновность. Очень хорошо, что суды налоговиков и правоохранителей «поправили»).

Важно помнить, что и свидетель может воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Мы сами определяем, можем или нет воспользоваться этой статьей. Это наш выбор. И на вопрос следователя или оперативника: «Почему вы считаете, что вами может быть использована статья 51 Конституции РФ?» отвечаете: «Не знаю, просто считаю!»

Ситуация 5. Последствия того, если вы решили воспользоваться и воспользовались статьей 51 Конституции РФ.

Отказавшись от дачи показаний в порядке статьи 51, как показывает практика, влечет очень интересное последствие: таких людей повторно просто не вызывают.

Как вы думаете, с кем удобнее работать следователю или оперативнику, если один дает показания, а другой не дает? Конечно, вызывать будут того, кто дает показания.

Ситуация 6. Когда не следует пользоваться статьей 51 Конституции РФ?

В случае, если вы подписант договоров, то в этом случае пользоваться статьей 51 не следует. В этом случае лучше идти к адвокату, формировать защитительную позицию и давать показания, когда вы к этому будете готовы.

Важно понимать, что формирование позиции — это очень продолжительное по времени действие, так как надо скорректировать и направление закупки, и направление сбыта и т.п.

И вот только когда информация откорректирована, то тогда ее несем и отдаем в орган внутренних дел.

Ситуация 7. Может ли оперативник стать свидетелем? Или никогда не соглашайтесь на беседу без протокола.

И в заключении совет: никогда не беседуйте с сотрудниками полиции без адвоката.

Ибо зачастую люди даже не подозревают о тех рисках, которые несут в себе беседы без протокола.

Как это происходит на практике?

Приезжает оперативник часов в 10 вечера к вам и сообщает, что вопросов он лично к вам не имеет и просит пообщаться без протокола, типа, вы мне все расскажите…

А потом эти показания всплывают. Как? Да очень просто. И не с помощью диктофона. Все гораздо легче и проще.

После такого разговора беседовавший по душам оперативник приходит к следователю и говорит, что у него есть оперативная информация, допроси, мол, меня. И следователь начинает его допрашивать, и такая информация (которую передали именно вы!) потом будет иметь силу.

Оперативник сообщает, что ему в ходе оперативной работы стала известна такая-то информация и тот-то и тот-то мне все это рассказал. Фактически оперативник становится свидетелем. А у нас свидетельскими показаниями является информация, если будет назван источник такой информации.

А источником в данном случае будете именно вы.

Вот и получается, что «очень хорошо» побеседовали без протокола.

Всем удачи и пока.

Источник: https://nalog-blog.ru/nalog-plan/statya-51-konstitucii-rf-ili-kak-otvechat-na-voprosy-policejskix/

Конституция и УПК – щит на допросе! (ст. 51 Конституции РФ)

Не разъяснили ст 51 конституции

От сумы да от тюрьмы не зарекайся. Это выражение доказывается вот уже много сотен лет.

А все потому, что иногда колесо закона оказывается колесом фортуны, которое в какой-то момент сбрасывает гражданина на обочину добропорядочности.

Как защитить себя на допросе, какие права имеет человек и как использовать свои знания с пользой для себя, не разозлив представителя правоохранительных органов?

И в этой статье в помощь нам будет:

  • Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации;
  • Конституция;
  • психология взаимоотношений.

Это базис, который поможет вам очиститься от неприятного клейма «допрашиваемый».

Процедура допроса

Сразу отметим, что и у допроса есть четкие правила и нормы. Он проводится на основании статьи 187 УПК РФ. Потому:

  1. Может проводиться либо по месту предварительного следствия либо по месту пребывания допрашиваемого. Никаких третьих мест быть не может.
  2. Если допрос длится более 4 часов, гражданин имеет право на законный 1 час отдыха и прием пищи, после чего возможно продолжение.
  3. При наличии медицинских показаний допрос длится столько, сколько установлено врачом.

Эти пункты лучше всего запомнить или записать, если вскоре предстоит явка на допрос.

Вызов на него не может быть спонтанным. Согласно статье 188 УПК РФ, для этого официально должно быть направлено уведомление с указанием:

  • времени проведения мероприятия;
  • должности и личных данных вызывающего лица;
  • координаты адресата;
  • статус вызываемого;
  • точный адрес места проведения допроса.

Если в повестке нет хотя бы одного из пунктов, можно обращаться в ближайшее отделение полиции для выяснения.

Попадая на допрос, очень трудно простому человеку сконцентрироваться и вспомнить права, тем более говорить о них. Кабинет следователя, как правило, не располагает к душевным беседам, ровно как и место проведения допроса. Однако следует собраться. Для этого лучше убедить себя в том, что:

  • допрос – это не приговор, особенно если вас вызывают в качестве свидетеля;
  • в большинстве случаев представители правоохранительных органов действуют в рамках закона, а страшные исключения лучше не читать, расшатывая свою нервную систему;
  • Конституция – один из главных помощников.

Не всегда допрос проходит гладко. Это и понятно, следователь сосредоточен на результате и чаще всего такие детали, как особенности психической устойчивости допрашиваемого, его не заботят. Но, как говорится, спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Потому важно:

  1. Ровно дышать.
  2. В промежутках между вопросами мысленно читать стих, напевать незатейливую песенку или делать что-то в этом роде. Это разрядит внутреннее напряжение.
  3. Относиться к следователю как к такому же заложнику обстоятельств, как и вы.

Многие люди при получении повестки возмущаются, мол, я добропорядочен и чист, зачем меня вызывать? Более того, могут начать свое общение со следователем с жалобы в прокуратуру. Это не метод, потому как есть закон, перед которым все равны. И если даже в прокуратуре будет жалоба, это просто накалит отношения со следователем, но официальный допрос пройти придется.

Давление и защита

Как быть, когда следователь начинает откровенно давить на допрашиваемого с целью дачи показаний? И тут на сцену театра действий выходит Конституция РФ, а точнее ее статьи:

  1. 5 Стоит на защите права не свидетельствовать против себя и близких. Она же защищает от серьезного прессинга. То есть допрашиваемый, твердо уверенный в своих правах, значительно легче перенесет процедуру. Статья 51 Конституции РФ в первом пункте гласит: «Никто не обязан свидетельствовать против себя, своих близких или лиц, определенных таковыми Федеральным законом». Это аксиома, от которой можно отталкиваться на допросе. Ведь довольно часто свидетель сам себе вредит собственным поведением, а точнее многословием. Помните, следователь умеет слушать! Потому бессмысленный «треп» или нервная говорливость может сыграть после злую шутку, так как и это будет взято «на карандаш». Второй пункт этой же статьи говорит о других случаях, когда свидетель может не давать показаний. Но для этого должны быть соответствующие аргументы.
  2. 5 Именно она защищает граждан от злоупотребления полномочиями должностными лицами. Когда следователем были применены грубые приемы допроса (серьезное психологическое давление, угрозы, физическое насилие и т. п.), согласно статье, государство обеспечивает гражданину доступ к правосудию и компенсацию ущерба. А теперь внимательней посмотрим на словосочетание «доступ к правосудию». Это не значит, что в случае злоупотребления следователем своими полномочиями вы должны мстить ему, заваливая жалобами вышестоящие инстанции. Государство гарантирует именно доступ к правосудию, то есть вы можете обращаться за помощью, если имеет место реальная неправота представителя внутренних органов. Только идя по пути правды, можно в результате очиститься от последствий судебного или следственного производства.
  3. 5 Обеспечивает возмещение ущерба гражданину государством. Чтобы ослабить возможную корысть самого гражданина, выступает 54 статья Конституции РФ. В ней говорится: «Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент совершения не признавалось правонарушением». Простыми словами, если нет доказательств того, что на допросе были применены «запрещенные приемы», на компенсацию государства не стоит рассчитывать.

Психология

И заключающим пунктом нашего следования по защите себя на допросе будет психология, на которой, кстати, строится весь допрос. Да, безусловно, регламент его проведения установлен законом, но в остальном – чистая психология.

Если мы вспомним Раскольникова, который пришел с повинной, мы вспомним и следователя, проводившего допрос крайне четко и мягко, чтобы не доломать расшатанную психику главного героя. И это принесло результат.

Но на повсеместную мудрость следователя рассчитывать не стоит, он – человек, а значит, имеет право на ошибку. И ваша задача – уберечь себя от этих ошибок. А для этого:

  1. Говорить мало и по существу. Не стоит вдаваться в словесную перепалку.
  2. Твердо обозначить свою позицию. Если вы не знаете, что отвечать, лучше пропустите вопрос либо воспользуйтесь статьей 51 Конституции, если ваши показания могут вам гипотетически навредить. Внимание! Здесь вашей защитой также становится пункт 2 статьи 189 УПК РФ, который гласит: «Задавать наводящие вопросы запрещается (следователю)». Если начинается словесная игра, с целью выудить какую-то информацию, лучше замолчать. Помните, что ответ на наводящий вопрос – ваше согласие с дальнейшими последствиями допроса.
  3. Взять с собой основные документы либо лично сделанные тезисы по предстоящей теме допроса. Внимание! Согласно статье 189 УПК РФ пункту 3, допрашиваемый имеет право пользоваться документами и записями! Это закон, перед которым все равны, потому в случае запрета использования допрашиваемым личных документов не лишним будет выяснить причину, а после, если адекватного ответа не поступит, мягко попросить о соблюдении пункта 3 статьи 189 УПК РФ.
  4. Пригласить адвоката. Согласно пункту 5 статьи 189 УПК РФ, адвокат имеет право следить за ходом переговоров, действовать в рамках 53 статьи УПК РФ, а также фиксировать возможные нарушения со стороны правоохранительных органов.

Не стоит предвзято относиться к адвокату. В случае вашей полной правоты квалифицированный специалист сможет верно, корректно и в рамках правового поля донести до оппонентов вашу позицию.

Источник: https://xn--80aafh5abnnc5ai.xn--p1ai/konstitucija-i-upk-shit-na-doprose/

Конституция РФ, 51 статья. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников

Не разъяснили ст 51 конституции

Статья 51 Конституции РФ гласит следующее:

1. Никто (подразумевается любое физическое лицо, без привязки к статусу гражданина) не обязан давать свидетельские показания против себя лично, своего супруга и близких родственников.

2. Федеральный закон может устанавливать другие случаи освобождения от обязательства давать свидетельские показания.

так называемого свидетельского иммунитета включает в себя право не оговаривать себя самого, своих близких родственников и супругов, хранить молчание, не оказывать содействие следствию (в определённых пределах). В той или иной форме привилегия против самоизобличения предусмотрена в законах почти всех стран и в международном праве (Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод).

Большое значение имеет 51 статья Конституции РФ в уголовном судопроизводстве. В процессе следствия и суда свидетельские показания нередко определяют судьбу конкретного человека.

Право на молчание в законе РФ

Большинство людей, обладая юридическими знаниями на бытовом уровне, представляют смысл ст. 51 Конституции РФ по фильмам производства США. Фраза «вы можете хранить молчание; всё, что вы скажете, может быть использовано…» знакома многим.

В иностранном праве это положение называют «правило Миранды» и подразумевают, что любые сведения, полученные от задержанных до разъяснения им (устно) процессуальных прав, не могут использоваться в суде в качестве доказательств.

Поэтому их стараются разъяснить немедленно.

Но в России «правило Миранды» не действует, и люди, не отвечающие на любые вопросы представителей правоохранительных органов, часто действуют себе во вред. Они вправе не сообщать сведения, которые навредят им лично или их близким, но не могут молчать совсем.

Запрет на самооговор

Привилегия против самообвинения — важная составляющая ст. 51 Конституции РФ. Она отдельно прописана в основных кодексах — УПК, АПК, КоАП и ГПК РФ.

Стоит отметить, что предпосылки к свидетельскому иммунитету появились ещё в Англии XII века, когда подозреваемых в ереси заставляли давать клятвы ex officio.

В современном мире это правило — важнейший из принципов правосудия. Ему уделяют особое внимание в США, Австралии, ФРГ, Канаде и странах Евросоюза.

Но процессуальная реализация привилегии против самооговора различается в зависимости от системы, принятой в государстве.

1. В странах общего (прецедентного) права, если подозреваемый соглашается на показания, то его допрашивают как свидетеля. Соответственно, его могут привлечь к ответственности за последующий отказ от показаний или сообщение заведомо ложных сведений.

2. В государствах континентальной системы (в том числе в РФ) подозреваемого или обвиняемого, отказавшегося от показаний или давшего ложную информацию, не привлекают к ответственности. Считается, что он действует в рамках защиты от самоизобличения.

Право отказаться от свидетельских показаний связано не только с рассказом о конкретном проступке. Лицо может не сообщать любую информацию о себе, которая в последующем может быть использована в уголовном процессе в качестве доказательств.

Свидетельские показания против супругов и родственников

Перечень лиц, против которых можно отказаться давать показания, приведён в п. 4 ст. 5 УПК РФ. В него входят:

  • Супруги — лица, с которым брак зарегистрирован в органах ЗАГС.
  • Родители или усыновители.
  • Дети, включая усыновлённых.
  • Родные, в том числе единокровные и единоутробные, братья и сёстры.
  • Внуки.
  • Бабушки или дедушки.

Список закрытый и распространяется на все виды производств — подобный же перечень приведён в других кодексах РФ. Большим упущением является то, что в него не включены отчимы, мачехи, сожители (гражданские супруги).

В рамках уголовного производства свидетели вправе использовать п. 3 ст. 5 УПК РФ о понятии «близких людей» (лиц, состоящих в родстве, либо лиц, благополучие которых дорого свидетелю в силу личной привязанности).

Формально в их отношении тоже может быть применено право, на которое указывает Конституция РФ, 51 статья.

Гарантии от принуждения

Использование действий (угрозы, шантажа) по принуждению к даче показаний — это уголовно наказуемое деяние по ст. 302 УК РФ.

Предполагается, что любые сведения об обстоятельствах спора или преступления должны быть даны добровольно, с полным понимаем последствий сказанного.

Формально этот принцип нигде не указывается, но Европейская конвенция подразумевает его в основе самого понятия справедливого правосудия.

В России именно с гарантиями от принуждения и связана практика по разъяснению ст. 51 Конституции РФ перед составлением всех процессуальных документов в рамках уголовного производства и судебных процессов.

Конституция РФ (статья 51, толкование которой предусматривает право на абсолютную защиту от самооговора) формально делает невозможной явку с повинной. Ведь по сути это нарушение свидетельского иммунитета.

Верховный суд РФ для подобных случаев указал, что признание вины обвиняемым или подозреваемым не является показаниями и не требует участия адвоката. На практике в следственных органах перед составлением соответствующего протокола о признании в чём-либо лицу разъясняются (под роспись) положения ст. 51 Конституции РФ.

Ограничения свидетельского иммунитета

Очень важно понимать возможное для данной нормы применение. Статья 51 Конституции РФ ограничена несколькими запретами, предусмотренными действующим законом и правоприменительной практикой.

  • Подозреваемый (обвиняемый, свидетели) обязан принимать участие в следственных мероприятиях, которые требуют его активности (очная ставка, освидетельствование, опознание).
  • Получение, в том числе принудительное, от участников процесса образцов крови, мочи, выдыхаемого воздуха, образцов голоса для дальнейшего использования в доказывании. Необходимость этих действий подтверждает и Конституционный суд РФ.
  • Возможен допрос других людей об обстоятельствах и ситуациях, ставших им известными от лица, воспользовавшегося свидетельским иммунитетом, для последующего применения полученных сведений в доказательственной базе.
  • Законом РФ (ст. 1.5 КоАП РФ) установлены исключения из презумпции невиновности. Лицо в некоторых случаях обязано доказать свою невиновность. В странах Евросоюза такое правило распространяется на владельцев машин, которых обязывают доказывать невиновность в нарушении ПДД.

Право отказать в содействии

Статья 51 Конституции РФ, комментарии к которой используются в правоохранительной практике, подразумевает также иные действия, кроме отказа от показания. В частности, в её содержание входит право не содействовать процессу уголовного преследования. Оно включает:

  • Отказ от предоставления каких-либо объяснений или информации.
  • Явка с повинной (признание вины). Если подозреваемый отказался от признания в преступлении во время первого допроса, никто не вправе настаивать на этом при последующих.
  • Невыдача вещей, документов или ценностей для проведения следственных действий.

Ответственность свидетеля

В рамках уголовного процесса свидетелей неизменно предупреждают о последствиях дачи показаний, а также об ответственности за ложь и введение следствия или суда в заблуждение.

Лжесвидетельство как преступление против правосудия было известно ещё в Древнем Риме. Современный закон РФ подразумевает под ним сообщение заведомо ложной информации о фактах и обстоятельствах, которые известны свидетелю (эксперту, специалисту) и могут повлиять на результаты следствия или решение суда. Ответственность за него предусмотрена ст. 307 УК РФ.

Практика уголовного следствия показывает, что чаще всего лжесвидетельствуют сожители (гражданские супруги), друзья, соседи и знакомые потерпевших и обвиняемых. Причиной их действий по большей части является сочувствие к возможным преступникам или их родным, недоверие к полиции, но нередки и попытки «свести счёты».

В рамках преступления по ст. 307 УК РФ возможно несколько ситуаций:

1. Добросовестное заблуждение, когда свидетель неправильно воспринимает какой-либо факт, влияющий на результаты следствия.

2. Использование лжи как средства защиты от подозрений. Распространённая ситуация, когда свидетели отказываются от сообщений о сведениях или даже от собственных показаний, чтобы избежать обвинений в преступлении. Но здесь тоже может быть применена статья 51 Конституции РФ. Примеры использования, освобождающие от ответственности:

  • Свидетель утверждает, что не покупал наркотические средства у обвиняемого, потому что в этом случае он фактически признаётся в преступлении по ст. 228 УК РФ. Его заведомая ложь не влечёт ответственности, так как он защищает себя от оговора.
  • Свидетель сообщает недостоверные сведения, так как полагает, что в противном случае он сам станет подозреваемым в преступлении.

Если человек путём лжи пытается не признаться в уголовно наказуемом деянии, то ответственность по ст. 307 УК РФ для него не наступает, потому что Конституция РФ (51 статья) защищает от самооговора. Но совершенно иная ситуация, если лжесвидетельствуют ради общественного мнения. Люди часто пытаются казаться более сознательными, законопослушными или внимательными, чем есть на самом деле.

3. Заведомо ложный донос (сообщение о преступлении) часто используют, чтобы отвести подозрения. Ответственность за это преступление предусмотрена ст. 306 УК РФ.

Качество и результаты правосудия напрямую зависят от выполнения людьми гражданского долга. Однако предупреждение об ответственности за лжесвидетельство по-прежнему многими воспринимается как пустая формальность. Поэтому и уровень преступлений по ст. 306-307 УК РФ остаётся высоким.

Иные виды свидетельского иммунитета

Конституция РФ (51 статья в ч. 2) предусматривает случаи освобождения от дачи показаний, в зависимости от статуса свидетеля и обстоятельств, которые он должен пояснить. В этот перечень входят:

  • Судьи или присяжные заседатели — о фактах, ставших им известными в рамках рассмотрения конкретного уголовного дела.
  • Адвокаты и защитники — информация, которая стала им известна в процессе оказания юридических услуг. Действительно для уголовного и гражданского процессов.
  • Священнослужители (христианство, буддизм, ислам) не могут раскрывать сведения, полученные от прихожан в процессе исповеди. При этом представители сект и вероучений не вправе использовать этот вид иммунитета.
  • Депутаты представительных органов федерального и регионального уровня вправе отказаться свидетельствовать об обстоятельствах, которые стали им известны в период осуществления полномочий.
  • Дипломаты (все наделённые этим статусом, включая технических работников) — о любых обстоятельствах и фактах. Но иммунитет прекращает своё действие, если от иностранного государства получено согласие на допрос.

В этом списке допущены определённые пробелы. Например, иммунитетом не обладают помощники адвокатов, переводчики и представители граждан, которые не являются их родственниками. Все они могут быть допрошены без права отказа.

Конституция РФ, 51 статья — очень важная норма для отечественного законодательства и страны, пережившей время массовых репрессий. Она является гарантом соблюдения прав человека и гражданина в период общения с правоохранительными и судебными органами.

Источник: https://FB.ru/article/308980/konstitutsiya-rf-statya-nikto-ne-obyazan-svidetelstvovat-protiv-sebya-samogo-svoego-supruga-i-blizkih-rodstvennikov

Проблемы статья 51 конституции рф. Отказ от дачи показаний

Не разъяснили ст 51 конституции

Статья 51 Конституции РФ гласит следующее:

1. Никто (подразумевается любое физическое лицо, без привязки к статусу гражданина) не обязан давать свидетельские показания против себя лично, своего супруга и близких родственников.

2. Федеральный закон может устанавливать другие случаи освобождения от обязательства давать свидетельские показания.

так называемого включает в себя право не оговаривать себя самого, своих и супругов, хранить молчание, не оказывать содействие следствию (в определённых пределах). В той или иной форме привилегия против самоизобличения предусмотрена в законах почти всех стран и в международном праве (Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод).

Большое значение имеет 51 статья Конституции РФ в уголовном судопроизводстве. В процессе следствия и суда свидетельские показания нередко определяют судьбу конкретного человека.

Право на отказ от дачи показаний

Право на отказ от дачи показаний является конституционным правом отдельной категорий граждан. Право на отказ от дачи показаний закреплено и нормами международного права.

Статья 51 Конституции РФ закрепляет право граждан на отказ от дачи показаний против самого себя, своих близких родственников, своего супруга. Круг лиц относящихся к близким родственникам закреплен в законе. Конституция РФ предусматривает и другие случаи, когда определенная категория граждан имеет право на отказ от дачи свидетельских показаний.

Источник: https://roomlawyer.ru/section-one/problems-article-51-of-the-constitution-of-refusal-to-testify/

Юрист-эксперт
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: